"Великому же князю бывшу на месте, нарицаемом Березуе (где оно - никем до сих пор не уста-новлено), яко за 23 поприща (версты) до Дону, приспе же в 5 день месяца септевриа, приехаша два от страж его, Петр Горскый да Карп Олексин, и приведоша язык нарочит от сановитых ца-рева двора. Тот пленник (после пыток) поведал: Уже царь на Кузьмине гати стоит,...а после трех дней будет на Дону". Известная по летописям Кузьмина гать - это брод на реке Цне (приток Оки), которая протекает параллельно верхнему Дону (в противоположном направлении) к востоку от него на расстоянии примерно 200 км.
В начале похода Дмитрий посылает устроить крепкую сторожевую заставу на Тихой Сосне, левом (восточном) притоке Дона. Однако если как принято считать, Мамай шел на Русь со стороны Крыма, то он должен был двигаться по правому берегу, и для того чтобы попасть на Куликово по-ле, ему переправляться через Дон нужды не было. При этом так, как в летописях упоминается пе-реправа через Дон, то многие историки полагают, что русские войска от истока Дона шли вдоль восточного берега реки, которая здесь в своем верхнем течении протекает почти строго с севера на юг.
Приведу некоторые противоречивые моменты.
Свидетельств крупного сражения - массовых захоронений 14 века - на известном Куликовом поле (полагают, что название куличье означает отдаленное) или где-то поблизости, не найдено, хотя место в летописях указано довольно конкретно. Красочные описания самой битвы в "Сказании о Мамаевом побоище" и в "Задонщине" бедны оригинальными подробностями, но зато имеют сле-ды явных заимствований из более раннего поэтического произведения - "Слово о полку Игореве". Академик Тихомиров отметил: "Первоначальные краткие рассказы позже обросли поэтическими вымыслами и литературными украшениями, и за их цветистой внешностью не всегда легко уви-деть истину, даже представить с полной ясностью настоящий ход событий, связанных с бит-вой 1380 г." Некоторые современные исследователи предлагают в качестве места битвы с Мамаем окрестности древней Москвы - На Кулижках, где какие-то останки находили. Но это означает полный пересмотр хода всех событий конца 14 века. Этим мы с удовольствием и займемся сейчас.
О самом сражении много неясного и противоречивого. Существуют серьезные разногласия среди историков по вопросу о численности русского войска. "Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон" (Каргалов).
В "Сказании о Мамаевом побоище" (написано во второй половине 15 века на основе краткой ле-тописной заметки и устных преданий) имеется сентенция, приписываемая Мамаю: "Я не хочу так же сделать, как Батый. Но когда войду в Русь и убью их князя, то какие грады прекрасные по-дойдут нам, там сядем и будем Русью владеть, - тихо и безмятежно поживем". Во-первых, ав-тор повести допускает осуществимость подобного намерения, во-вторых, не названо имя князя, хотя и летописец и персонаж, от лица которого он говорит, должны бы прекрасно знать имя стар-шего князя на Руси в тот момент. Среди участников московского похода на Мамая, помимо рус-ских упоминаются два литовских князя, а также сурожане и суконники. Правда, сказано, что это московские купцы (перечислены даже их русские имена), торгующие с Крымом. Их взяли в поход якобы для того, чтобы они рассказали всем о грядущей славной победе. Наверняка это позднейшая вставка, сделанная для того, чтобы скрыть участие в походе воинов-католиков из колонии генуэз-цев и немцев в Московском Кремле. Для нас этот факт важен в связи с тем, что известно об уча-стии генуэзцев в походе Мамая на Тохтамыша. Попутно замечу, из названных в летописных ис-точниках имен князей и бояр, как теперь известно, только 8 человек достоверно погибли в Кули-ковской битве.
Действительно, не сумев удержать Сарай и тем самым, утратив контроль над Волжским торговым путем, Мамай, а в последствии и Тохтамыш, использовали торговый путь с побережья Крыма по Дону на Москву и через нее далее на Новгород и Русский север. Подтверждение тому - появление генуэзских купцов (сурожан) и суконников (немцев) среди населения Кремля.
Таким образом, главной особенностью 20-летнего периода управления Мамая стало некоторое обособление западной части Золотой Орды, и как следствие еще большее возрастание значения Москвы. Если ранее она была одной из трех столиц Орды, то при Мамае Москва-Кремль стано-вится столицей независимого государства. Удар, нанесенный Тохтамышем, уже ничего не смог изменить в этом раскладе, хану пришлось продолжать политику Мамая.
В 1379 году руками Москвы Мамай (временно) установил протекторат над Киевом, в результате чего Киевский митрополит Киприан весной 1381 года перебрался на свободное место в Москву, что выглядело как объединение всех православных.
Через земли Мамая прямым путем ходил в Константинополь за утверждением в русские митропо-литы духовник Дмитрия Митяй выдвинутый им после смерти Алексия в 1378 году. Надо сказать, что Константинопольский патриарх был недоволен деятельностью митрополита Алексия, требо-вал его на суд, но, не дождавшись, назначил серба Киприана, засевшего до поры в пролитовском Киеве. На это место также метил суздальский епископ Дионисий, для чего и пытался поссорить Москву с Мамаем.
В 1376 году после длительного военного давления, включая осаду, к вассалу Орды, Волжской Болгарии, из Москвы прислали даругу и таможенников, что означает смену хозяина. Болгары к тому времени ушли из-под власти Сарая. Выходит, на тот момент Москва считала себя старшей в распавшейся Орде или, по крайней мере, в ее западной части, контролируемой Мамаем. Город Ве-ликий Булгар, как и все мусульманское Поволжье к середине 14 века достиг своего расцвета. Яв-ляясь временной резиденцией хана, он был богатейшим городом на Волжском торговом пути: ка-менные строения, мощеные улицы, мечети, бани, водопровод, огнестрельное оружие. И вот сюда присылают из Москвы своих чиновников!
Не сумев укрепиться в Сарае и мусульманском Поволжье, Мамай стал сколачивать свою державу. В нее вошли: Крым с его генуэзцами (воины и торговцы из Италии, жили в городах Кафа - Феодо-сия и Азов), Северный Кавказ, причерноморские полу кочевые степняки, а также Москва с ее рус-скими владениями. В 1372-73 годах совместно с Москвой он примучил Рязань, отобрал Владимир и установил контроль над Нижним Новгородом, а в 1375 году забрал обратно у Литвы Подолию и Северскую землю.
В народном сознании образ татарского военачальника и самозваного царя Мамая прочно ассоции-руется с ужасным разбойником и наглым захватчиком, получившим по заслугам. Историками ис-писаны сотни трудов по этому поводу. На лубочных рассказах о славной победе над ним продол-жают воспитывать новые поколения молодых патриотов. Тогда как в действительности за Мамаем практически не числится сколько-нибудь заметных прегрешений. Наоборот, в смутное время Великой замятни Мамай выглядит относительно цивилизованным борцом за восстановление един-ства и порядка в многонациональном государстве. У него были явные успехи в этом деле, но Мамаю не повезло с родителями, - он не был ханского рода. По-видимому, он не был и сторонником Ислама.
Мамаево побоище
Аннотация:Подборка из трех моих работ 2005-2008 годов. Такой истории в школе не учат.
Размещен: 21/12/2010, изменен: 21/12/2010. 161k.
(skygrad@yandex.ru)
Правда о Куликовской битве
Харин Евгений Анатольевич:
Харин Евгений Анатольевич. Правда о Куликовской битве
Комментариев нет:
Отправить комментарий